2011年全省建筑施工安全
事故分析報告
為認真分析事故原因，舉一反三，采取有效措施，遏制安全事故頻發(fā)勢頭，現(xiàn)將全省2011年建筑施工安全事故情況分析如下：
一、事故總體情況
據(jù)統(tǒng)計，2011年全省共發(fā)生建筑施工安全事故14起，死亡19人，事故起數(shù)、死亡人數(shù)與去年相比，分別下降17.65%和5%。其中，一次死亡2人的一般事故5起，死亡10人；一次死亡1人的一般事故9起，死亡9人。全年未發(fā)生一次死亡3人以上的重大事故。
濟南、淄博、棗莊、濰坊、威海、萊蕪、日照、德州、聊城、濱州10個市未發(fā)生建筑安全生產(chǎn)死亡事故。
二、專項分析
（一）事故分布情況
1、事故發(fā)生的月份分布
6月、9月、10月各發(fā)生事故2起，共計事故起數(shù)6起，死亡10人，分別占事故起數(shù)的42.86%，死亡人數(shù)的52.63%； 4月、5月、7月、8月、12月各發(fā)生事故1起，共計事故起數(shù)5起，死亡6人，分別占事故起數(shù)的35.71%，死亡人數(shù)的31.58%；11月份發(fā)生事故3起，死亡3人，分別占事故起數(shù)的21.43%，死亡人數(shù)的15.79%；9至11月份為事故多發(fā)期，共發(fā)生事故7起，死亡11人，分別占事故起數(shù)的50%，死亡人數(shù)的57.89%。
2、事故發(fā)生的地區(qū)分布
青島7起，死亡7人，分別占事故起數(shù)的50%，死亡人數(shù)的36.84%；東營、煙臺、濟寧、泰安各發(fā)生事故1起，死亡2人，分別各占事故起數(shù)的7.14%，死亡人數(shù)的10.53%；臨沂2起，死亡3人，分別占事故起數(shù)的14.29%，死亡人數(shù)的15.79%；菏澤1起，死亡1人，分別占事故起數(shù)的7.14%，死亡人數(shù)的5.26%。
與2010年比較，事故起數(shù)和死亡人數(shù)下降幅度較大的是濟南市，2010年共發(fā)生事故5起，死亡7人。2011年未發(fā)生死亡事故。濰坊、聊城市連續(xù)5年未發(fā)生死亡事故，日照、德州市連續(xù)6年以上未發(fā)生死亡事故。
3、事故發(fā)生地域和區(qū)域分布
發(fā)生在地級以上城市的事故共有12起，死亡15人，分別占事故起數(shù)和死亡人數(shù)的85.71%和78.94%；但還是控制在了百億元產(chǎn)值死亡2人之內的指標。發(fā)生在縣域城市事故共有2起，死亡4人，分別占事故起數(shù)的14.29%，死亡人數(shù)的21.06%。
4、發(fā)生事故的企業(yè)等級分布
特級總承包施工企業(yè)7家, 發(fā)生事故7起,死亡10人, 分別占事故起數(shù)的50%，死亡人數(shù)的52.63%。一級總承包施工企業(yè)2家, 發(fā)生事故2起,死亡 3人, 分別占事故起數(shù)的14.29%，死亡人數(shù)的15.79%。二級及二級以下總承包施工企業(yè)5家, 發(fā)生事故5起,死亡6人, 分別占事故起數(shù)的35.71%，死亡人數(shù)的31.59%。
另外，外省進魯施工企業(yè)發(fā)生事故的有6家，共發(fā)生事故6起，死亡8人，事故起數(shù)和死亡人數(shù)分別占總數(shù)的42.86%和42.11%。其中，特級企業(yè)3家，發(fā)生事故5起，死亡7人；二級企業(yè)1家，發(fā)生事故1起，死亡1人。
（二）事故類型和發(fā)生部位情況
1、事故類型
發(fā)生事故的類型，高處墜落事故8起，死亡11人，分別占事故起數(shù)的51.74%，死亡人數(shù)的57.89%，仍然占居事故第一位；坍塌事故3起，死亡5人，分別占事故起數(shù)的21.43%，死亡人數(shù)的26.32%；物體打擊事故1起，死亡1人，分別占事故起數(shù)的7.14%，死亡人數(shù)的5.26%；起重傷害事故1起，死亡1人，分別占事故起數(shù)的7.14%，死亡人數(shù)的5.26%；觸電事故1起，死亡1人，分別占事故起數(shù)7.14%，死亡人數(shù)的5.26%。
2、事故發(fā)生部位
發(fā)生在塔吊部位的5起，死亡6人，分別占事故起數(shù)的35.71%，死亡人數(shù)的31.58%；
發(fā)生在洞口和臨邊處的事故5起，死亡7人，分別占事故起數(shù)的35.71%，死亡人數(shù)的36.84%；
發(fā)生在模板部位的事故1起，死亡2人，分別占事故起數(shù)7.14%，死亡人數(shù)的10.53%；
發(fā)生在基坑部位的1起，死亡2人，分別占事故起數(shù)的7.14%，死亡人數(shù)的10.53%；發(fā)生在其他部位2起，死亡2人，分別占事故起數(shù)的14.29%，死亡人數(shù)的10.53%
三、事故原因分析
這些事故的發(fā)生，從一定程度上反映出部分建設工程項目，主體責任落實不到位，防范措施不到位，安全教育不到位，專項整治不到位，主管部門安全監(jiān)管力度還需加強。主要表現(xiàn)在以下方面：
（一）主體責任落實不到位。一是個別建設單位未能真正重視和履行法規(guī)規(guī)定的安全責任，不按規(guī)定及時撥付安全生產(chǎn)文明施工措施費，任意壓縮合理工期，違法發(fā)包或指定分包，肢解工程，將分部分項工程包給低資質的企業(yè)，忽視安全生產(chǎn)管理等。如青島華強文化科技產(chǎn)業(yè)基地一期工程“水漫金山”項目網(wǎng)架工程，就是由建設單位直接發(fā)包給深圳市興銀河網(wǎng)架工程有限公司，造成1人死亡。梁山縣“12.22”人民醫(yī)院急救病房綜合樓幕墻工程事故，是建設單位將工程任意肢解，發(fā)包給不同的施工單位導致事故的發(fā)生；二是個別施工單位，重效益、輕安全，安全生產(chǎn)基礎工作薄弱，安全生產(chǎn)投入嚴重不足，安全培訓教育流于形式，施工現(xiàn)場領導值班帶班制度沒有很好的執(zhí)行，安全防護不符合標準要求，“三違”現(xiàn)象時有發(fā)生，未能建立起真正有效運轉的安全生產(chǎn)保證體系。三是個別監(jiān)理單位沒有真正肩負起安全監(jiān)理責任，不按規(guī)定配備與工程項目相適應的監(jiān)理人員，對工程監(jiān)理部的日常安全監(jiān)理工作缺乏有效的檢查和督促。工程監(jiān)理部的安全監(jiān)理職責不明確、責任不落實，對施工現(xiàn)場安全隱患檢查、督促整改落實不力。個別監(jiān)理人員缺乏必要的安全專業(yè)知識，在專項施工安全方案審查和巡視督查中不能發(fā)現(xiàn)問題，及時消除事故隱患。
（二）防范措施不到位。一是施工現(xiàn)場安全防護和安全技術措施不到位，施工現(xiàn)場的作業(yè)層、樓層、洞口和電梯井等臨邊防護不到位，導致高處墜落事故頻發(fā)。二是腳手架和支模體系搭設不規(guī)范，嚴重違反技術規(guī)范標準。如泰安東岳中學綜合辦公樓“6.2”坍塌事故，由于支模支撐失穩(wěn)導致模板坍塌，造成2人死亡。三是技術交底或交底內容缺少針對性，對易發(fā)生安全事故的事項沒有進行交底，造成作業(yè)人員事故的發(fā)生；四是專項安全施工方案簡單程序化地照搬條款，缺乏可行性，無法指導施工作業(yè)。
（三）安全教育培訓不到位。從目前建筑業(yè)的總體情況來看，操作工人主要是來自農村的多余勞動力，其文化素質普遍偏低，安全意識、安全技術普遍缺乏。主要原因是企業(yè)對使用的職員教育培訓不到位，甚至放任不管，招來即用，這部分人員目前占操作者的絕大多數(shù)。他們缺乏基本的安全知識，不具備起碼的安全意識。從傷亡事故的統(tǒng)計情況來看，絕大部分的傷亡者也是這部分人。
（四）專項整治不到位。盡管各地、各單位在專項整治活動中做了大量工作，但通過今年發(fā)生的事故看隱患排查治理工作開展的不夠深入，一些工程項目還存在安全隱患，有些地方隱患排查工作開展的不夠細致,隱患排查工作措施不夠具體，有些工作還存在一些漏洞，部分施工企業(yè)和施工現(xiàn)場隱患排查治理效果不夠明顯；個別工地沒有按要求開展安全生產(chǎn)專項整治自查，即使開展了檢查也沒有進行及時整改。
（五）主管部門安全監(jiān)管力度還需加強。部分地市建筑安全監(jiān)管機構不健全，安全監(jiān)管隊伍建設相對滯后。有的市安全監(jiān)管人員不足3人，部分縣建設行政主管部門安全專職人員更是寥寥無幾，交通工具更是無從談起。這種狀態(tài)下的建筑安全監(jiān)管力量與日益增大的工程建設規(guī)模是非常不相適應的，制約和影響了建筑安全監(jiān)管工作的有效開展。
主題詞：建筑 安全事故 報告 通知
抄報：住房城鄉(xiāng)建設部，省住房城鄉(xiāng)建設廳、省安監(jiān)局
抄送：各市建筑安全監(jiān)督站
山東省建管局秘書處 2012年2月15日印發(fā)
